Diégesis y digresiones episódicas del Quijote

Abstract

Las digresiones episódicas del Quijote suscitaron, hace décadas, una polémica centrada en cifrar sus efectos sobre la diégesis. Aquel animado debate surgió a raíz de sopesar los componentes cervantinos de ciertas novelas inglesas, principalmente las de Henry Fielding. Algunos estudiosos de la literatura inglesa (tales que Dudden 1952; Thornbury 1931) barruntaron que Cervantes acaso insertase los episodios intercalados en la diégesis del Quijote sin orden ni concierto y propiciando así un auténtico caos narratológico. Esta postura persistió hasta que Alexander Parker (1956) demostrara la causalidad en el orden de algunas aventuras clave para el devenir de la obra toda. En los años ochenta, Edward Riley (1981) y Edwin Williamson (1982) justificaron la razón de ser de esas digresiones episódicas en virtud de las preceptivas literarias renacentistas. Estudios posteriores sobre la narratología del Quijote soslayaron esta cuestión; por ejemplo, R. M. Flores (1997) consideró la focalización narrativa del Quijote a la luz de las teorías novelísticas de Mieke Bal (1985), Marjet Berendsen (1984), Peter Klaus (1982) y Gerald Prince (1990), mas descuidando los episodios intercalados, que tanto habían intrigado a otros críticos. Sin embargo, estos relatos volvieron pronto a suscitar la curiosidad de los cervantistas. En 1998 Stanislav Zimic les dedicó un libro, al que siguieron el de Hans-Jörg Neuschäfer (1999) y, decenio y medio después, el de Ana Baquero Escudero (2013), además de las importantes reflexiones de David Quint (2003), Antonio Garrido Domínguez (2007: 32-37) y Emilio Martínez Mata (2008: 139-145), entre otros.